Disyorkan, 2019

Pilihan Editor

Bisnis

Perjanjian itu tidak baik kata, kurang tepat tentang langkah-langkah apa yang boleh digunakan untuk menangani pelanggaran hak harta intelek dalam talian dan boleh mengakibatkan pemprosesan data peribadi oleh ISP yang melampaui apa yang dibenarkan di bawah EU Undang-undang, Penyelia Perlindungan Data Eropah (EDPS) mengatakan dalam opini 16 halaman yang diterbitkan Selasa.

Pendapat juga mengatakan bahawa ACTA tidak mengandung "batasan dan perlindungan yang mencukupi, seperti perlindungan kehakiman yang efektif, proses wajar, prinsip anggapan tidak bersalah, dan hak privasi dan perlindungan data. " Ia juga memberi amaran bahawa banyak langkah untuk memperkuat penguatkuasaan harta intelek dalam talian mungkin melibatkan "pemantauan skala besar tingkah laku pengguna dan komunikasi elektronik mereka" termasuk e-mel, perkongsian fail rakan kongsi ke rakan kongsi dan laman web yang dikunjungi.

[ Pembacaan lanjut: Bagaimana untuk menghapuskan malware dari PC Windows Anda

ACTA bertujuan untuk menguatkuasakan hak harta intelek dan akan berkuatkuasa selepas ratifikasi oleh enam negara penandatangan dari jumlah 11 - Kesatuan Eropah, Australia, Kanada, Jepun, Selatan Korea, Mexico, Maghribi, New Zealand, Singapura, Switzerland dan AS Ia ditandatangani oleh Suruhanjaya Eropah dan 22 EU negara anggota pada Januari, tetapi sebelum ia boleh menjadi E.U. undang-undang itu mesti diluluskan oleh Parlimen Eropah.

Walau bagaimanapun, pakatan antipirasi antarabangsa telah gagal untuk memihak kepada anggota parlimen. Dan berikutan protes sivil yang besar di seluruh Eropah, banyak E.U. negara-negara sedang mengejar keputusan mereka untuk menandatangani perjanjian itu. Sebilangan besar telah menangguhkan pengesahan.

Dalam usaha untuk menenangkan para pengkritik, Suruhanjaya Eropah, badan yang bertanggungjawab untuk merundingkan perjanjian bagi pihak E.U, telah meminta Mahkamah Keadilan Eropah untuk memerintah sama ada perjanjian itu bersesuaian dengan E.U. Piagam Hak Asas. Tetapi kerana mahkamah tidak akan menilai keberkesanan atau perkadaran langkah-langkah dalam perjanjian itu, atau hasil yang berpotensi, para aktivis anti-ACTA melihatnya sebagai tidak lebih dari satu latihan yang membuang-buang masa.

Parlimen dijangka mengundi pada bulan Jun tanpa menunggu keputusan mahkamah. Seolah-olah ia akan mengundi terhadap perjanjian itu, selepas ahli parlimen yang didakwa menilainya, David Martin, mengesyorkan menolaknya.

Pendapat EDPS meletakkan kuku di ACTA's keranda. Pada bulan Februari 2010, pihak berkuasa penyeliaan bebas, memberikan pandangan pertama mengenai perjanjian, yang pada masa itu sedang dirundingkan secara rahsia.

ACTA termasuk kebenaran untuk negara-negara untuk membuat undang-undang di mana penyedia perkhidmatan dalam talian boleh diperintahkan oleh "pihak berkuasa yang berwibawa" untuk mendedahkan identiti pelanggan kepada pemegang hak. EDPS menunjukkan bahawa "pihak berkuasa berwibawa" tidak ditakrifkan. Terdapat juga takrifan "skala komersial" yang disebut di tempat lain di dalam teks.

Artikel 23 ACTA muncul untuk mewujudkan kategori baru kesalahan jenayah tanpa memberikan definisi undang-undang apa yang mereka ada, lanjutnya. Pemantauan umum pengguna Internet boleh menjejaskan berjuta-juta individu tanpa mengira sama ada mereka diragui.

Secara singkat, menurut EDPS, ACTA menimbulkan kebimbangan privasi yang besar.

Top